乐视网在2017年上半年实现的营业收入约为55.79亿元,作为实体零售商的代表

在2016年10月马云提出新零售之前,有一部分经营百货商超、3C等行业的实体零售商,在O2O概念的指引下,已经在线上线下融合销售的道路上摸索了多年。其中苏宁云商的“智慧零售”、深圳天虹商超的“虹领巾”为典型代表。这里选择苏宁的“智慧零售”概念,作为实体零售商的代表,来同电商倡导的新零售概念进行比较。
事实上,到目前为止,都没有关于新零售和智慧零售的严格定义,但我们可以把业内相关的言论和商业行为结合起来,总结归纳出两类概念的特点,并以此为基础,探讨更深层次的原因。
两类概念的相同点
1、都强调了线上渠道和线下渠道融合,融合是渠道发展趋势。
2、都强调以客户体验为中心,构建体验场景,且遵循线上线下商品同质同价的规则。
3、都注重新技术应用和创新。 4、都重视数据的价值。 两类概念的不同点
1、新零售、第四次零售革命都强调“革命”,用词更激进;智慧零售更强调为传统零售“赋能”,是改革创新,不愿把问题弄得像“革命”一样尖锐激烈。
2、在渠道融合上,新零售的态度更开放,同时推进着功能融合和形态融合。而智慧零售则重点放在功能融合上,对渠道形态还是有明显区分。实际上,与其说智慧零售在做渠道功能融合,还不如说在做功能协同。
3、智慧零售更看重构建体验场景,更注重客户消费心理,在构建场景时发挥出实体渠道的经验长处,做得更细致。新零售则更注重场景的引流效果,注重消费便捷性。
4、在新技术应用上,新零售着眼于应用到全生产链、全流程;智慧零售更多应用在线下。
5、大数据分析和应用上,新零售更注重个性化的产品需求分析,注重对消费者行为数据分析的整体应用;智慧零售则更注重在消费者个体行为数据分析基础上的精准营销。
零售创新战略上的差异
两类概念反映出电商和实体零售商在零售创新战略上的差异。
新零售的目的是通过线上线下互相引流,实现线上线下销售和服务同步开花,留住客户并提升客户消费频次。在这一战略布局中,线下商家不仅仅是消费商品和服务的提供商,同时也是重要的客流获取源。而为了实现线上线下齐头并进,共享数据系统、统一的仓储、智能的调度、高效的物流等是其基础。
智慧零售的主要目的是线上为线下服务,通过线上线下共同的营销宣传和线下独特的消费体验,把客户引导到线下渠道。在这一战略布局中,客户最终沉淀在线下。而为了实现这一战略布局,线上的传播、订购、支付等,只是为客户提供更便利的手段。
事实上,不仅电商和实体零售商在零售创新战略上有差异,不同电商的战略也有较大差异。
比如说阿里巴巴,它在与线下零售商合作时,不参与线下经营,只为零售商提供数据系统、供货平台、物流等服务;京东在与线下零售商合作时,也基本不参与线下经营,但会对门店进行管理,实行加盟店的合作模式,京东与许多线下零售商的合作,并未实现系统打通和数据共享。尽管阿里和京东的战略不同,却都被诟病为“新商业地产模式”。接下来,当新零售的概念被零售业普遍接受时,肯定会出现更多、更好的商业模式。
更深层次的原因
新零售、第四次零售革命反映了电商领导企业向线下实体拓展的心态,希望尽快在线下掀起一场革命性的运动,真正实现全渠道融合,在革命性的运动中推动电商尽快落地,拓展出电商企业新的、更大的增长空间,以新技术的广泛应用,占领引领零售业新生态的高地。同时也反映出电商领导企业对自身资源优势和实体零售行业的正确认识,与实体零售行业相比,它们的优势在数据系统、供货平台、订单响应、客户消费行为分析等“轻运营”方面,劣势在于对线下地域环境、客流分布、区域消费偏好、市场竞争变化等情况不熟悉,相对缺乏“重运营”经验。
智慧零售反映了传统零售领导企业对线上渠道的认识,线上渠道所主导的所有技术变革都在为优化、升级线下零售渠道服务,只有依附于线下零售渠道才会产生价值;它们认为在3-5年之内,线下仍然会是主渠道,主要消费客户群最终仍然会沉淀在线下。因此,它们把主要精力放在优化、升级线下零售渠道上,从提升客户线下体验切入,构建差异化的体验场景,真正解决线上和线下渠道协同问题;而对拓展线上渠道的态度,是在进行成本测算、确保自身利益的前提下逐步走向融合。
财报呈现的结果
2017年第二季度阿里实现营业收入501.84亿元,同比增加56%。其中核心电商业务同比增长58%,达到430.27亿元。天猫实物GMV(总成交额,GrossMerchandiseVolume)涨幅49%,新零售被首次写进阿里财报,是天猫业务量增长的关键驱动力之一。
2017年第二季度京东GMV为人民币2348亿元,同比增长46.4%。
2017年上半年,苏宁云商实现销售收入1046.24亿元,同比增长22.3%。其中线上销售收入500.39亿元,同比增长52.8%;线下销售收入545.85亿元,可比店面销售收入仅同比增长5.5%。
从财报数据来看,新零售要好于智慧零售。 你认为呢?也许各有各的优势吧。

随着新零售风口的到来,行业上游的快消B2B市场也出现了百家争鸣、诸强环伺的局面。
让阿里和京东纷纷挥手定下“百万目标”的快消B2B行业,最初是在2013年,由掌合天下、中商惠民等创业公司的出现而逐步兴起。加之资本助力,到2016年已有超过70家快消B2B平台。
兴起中的快消B2B 快消B2B行业为何近几年颇受投资人的青睐?
银河系创投合伙人蔡景钟在今年7月的一次公开演讲中提到三点原因,他本人此前曾在沃尔玛、华润等零售企业有过多年的高管从业经历。
蔡景钟认为,一是,由于渠道本身自发产生的变革驱动力。中国的经销体系主要由上游品牌厂家主导形成,比如海尔在过去几十年在全国打造了强大的分销体系。但随着产能过剩,渠道的效率越来越低。“当在渠道里边不怎么赚钱的时候,就有机会进行变革。”他说。
第二,消费升级拉动了产业升级,比如人们吃海鲜拉动了冷链供应链的产生。
第三,C端消费主力的变化,倒逼渠道进行改革。
在渠道改革过程中,自然出现了很多创业创新的机会,这让市场规模过万亿的快消B2B行业显示出诱人前景。
凯度咨询去年底发布的《2016年中国快速消费品互联网B2B市场报告》,则从另一个角度描述了市场潜力究竟有多大。报告显示,2016年在中国市场的680万家便利小店中,只有110万家小店在使用B2B平台订货,占总数的16%。预计到2018年,将有44%的小店通过B2B平台订货。
但对于行业中的创业者,蔡景钟给出三点建议。一是要做扎实,慢胜于快。创业者应该把品类做少一点,把品类做出优势,让上游和下游离不开。还要先专后全,成为行业里面的专家。第二,创业者要做到两个领先,即品类领先或区域领先。第三,要一切以客户为核心,如果公司的商业模式能够影响终端,实时跟终端进行互动,这样的公司是非常有竞争力的。
两种模式各有优劣
据了解,目前快消B2B领域公司的商业模式大致可以分为自营模式和撮合模式两种。中商惠民、京东新通路为自营模式的代表,掌合天下、阿里零售通为撮合模式的代表。
自营模式相对较重,公司以自建仓储物流、自有服务团队的方式发展,容易对商品品质进行把控,主要通过面向零售小店的销售差价来盈利。撮合模式相对较轻,主要是提供平台撮合经销商和零售小店间的交易,从中赚取服务佣金和广告费等。
“自营模式做快消B2B,不仅容易跟当地经销商起利益冲突,许多厂家也不愿意与平台进行合作,因为这种模式破坏了现有的利益格局和经销体制。”一位快消B2B领域业内人士对21世纪经济报道记者说。
但撮合模式同样存在商品质量、配送质量难以保证,过度依赖当地经销商网络等难题。另外,由于开拓市场、配置当地团队、仓储物流等方面的巨额开销,能够在快消B2B领域实现盈利的公司目前并不多见。
今年以来,随着无人便利店、无人零售货架等新零售形式的出现,上游快消B2B市场也迎来更为激烈的竞争和资本瞩目。
掌合天下CEO杨利祥对21世纪经济报道记者表示,无人便利店的概念虽然得到热炒,但究竟如何实现盈利仍是一个值得思考的问题。
“不过无人便利店等零售终端同样需要货源,掌合天下等公司能够为其提供供应链服务。而且为这些无人便利店供货,更容易实现规模化和标准化。”他说。另一方面,渠道的变化对人群进行了细分,比如进入无人便利店的客户大部分是年轻人。上游厂家也可以在供货渠道变化的过程中,针对性研发适合相关用户群体的新品类。
杨利祥也由此谈到未来快消B2B行业将面临的变化:一是终端互联网大数据的积累,指导上游厂家进行生产。二是由于快消B2B服务商的大量出现,使商品的流通效率变高。掌合天下集约化整合上游经销商,为小店输出标准化、高效化综合服务的模式,或将得到更多认可。

受乐视体系关联方资金状况等因素影响,乐视网以逾6亿元的亏损额,成为创业板上半年当之无愧的“亏损王”。值得一提的是,除业绩承压外,乐视网还被多起诉讼缠身。业内人士表示,诉讼或对乐视网的融资产生一定影响。而对于存在资产负债率较高风险的乐视网而言,能否在孙宏斌执掌之后“绝处逢生”成为市场关注的焦点。
成上半年创业板“亏损王”
因资金链问题,乐视一直备受市场关注。作为乐视体系的上市资产,乐视网今年上半年的业绩表现并不理想。北京商报记者通过梳理相关数据进行对比后发现,乐视网是创业板上市公司今年上半年亏损最多的企业,成为2017年上半年的新一代“亏损王”。
具体来看,乐视网在2017年上半年实现的营业收入约为55.79亿元,同比下滑44.56%。同期对应实现的归属净利润亏损金额约6.37亿元,同比由盈转亏。
半年报显示,乐视网主要从事基于整个网络视频行业的广告业务(视频平台广告发布业务)、终端业务(即公司销售的智能终端产品的收入)、会员及发行业务(包括付费业务、版权业务及电视剧发行收入)和其他业务(其他业务指的是目前收入相对较小、尚未形成规模的业务,如云视频平台业务、技术开发服务等)。
对于公司业绩“变脸”的原因,乐视网在半年报中表示,是由于受到乐视体系关联方资金状况的影响,加之公司品牌受到一定冲击,随之客户黏性出现波动,公司的广告收入、终端收入以及会员收入均出现较大幅度的下滑。另外,乐视网称,为了坚持精品内容的独播策略,公司在二季度基本未对外进行版权分销业务,导致版权分销收入同期也大幅下滑。此外,乐视网资产减值损失计提规模较大也对公司的业绩产生了一定的影响。据悉,乐视网上半年共计提资产减值准备约为2.4亿元。
值得一提的是,乐视网在半年报中提及到公司存在资产负债率较高的风险。乐视网表示,截至2017年6月30日,公司负债余额约为193.51亿元,其中,短期借款余额约为21.11亿元,长期借款余额约为29.77亿元,一年内到期的非流动负债约为23.59亿元,资产负债率达54.14%。乐视网坦承,公司负债总额和资产负债率较高,增加了资金管理难度,同时也增加了利息费用的支出,从而带来一定的偿债风险。
针对公司在资金方面是否存在压力等问题,乐视网方面在接受北京商报记者采访时表示,“公司资产负债率较上一报告期明显同比下降,相关风险正常可控”。
诉讼缠身或造成融资困难
需要指出的是,存在资产负债率较高风险的情况下,乐视网作为被告方,累计诉讼高达33起。业内人士表示,这或对乐视网的融资产生一定影响。
根据乐视网8月25日发布的关于累计诉讼、仲裁案件基本情况公告显示,经统计,过去12个月内乐视网作为原告涉及的诉讼、仲裁合计涉案金额约3021.18万元;被起诉类案件33起,合计涉案金额人民币约15.97亿元、373.28万美元。
对此,北京寻真律师事务所律师王德怡表示,从上述统计可以看出,乐视网作为原告对外的债权远远低于作为被告所可能承担的债务。诉讼标的额并非单一考察因素,具体还要看这些案件的类型、性质、受案法院、保全和执行情况,甚至不能排除部分案件是其为了自我保护而主动采取的措施。王德怡坦言,在面临较大诉讼的情形下,会对公司信用造成不利影响,进一步从银行获得贷款会存在一定程度的审批困难。
在上海明伦律师事务所律师王智斌看来,乐视网存在这样的诉讼,对于贷款机构评价信用等级会有一定的影响。“现在有可能产生的债务,会影响到银行对公司的评估以及事后贷款的金额等。”王智斌补充道。另外,王智斌告诉北京商报记者,对于再融资不会构成实质性的影响。有重大诉讼在,只要履行了信息披露义务就没有问题。“在诉讼没有判决之前,这些诉讼在理论上来说是不成立的。对于公司所赋予的义务就是可能败诉的风险披露出来。不过,存在这样一个或有负债,也是融资方考察的一个方面,或者对融资形成一定的困难。”王智斌如是说。
针对诉讼是否对公司融资产生影响,乐视网方面回复称,“公司融资工作开展正常”。
此外,乐视网在公告中表示,公司被起诉类案件中,因较大部分案件尚未审理裁决,公司目前无法准确判断本次公告涉及的诉讼、仲裁事项是否会对公司本期利润或期后利润产生影响。
对此,王智斌表示,法律规定一审的审限正常是6个月。如果法律将来认定确实是乐视网债务的话,有可能对公司的基本面形成一个比较大的影响,有可能需要进行一个既有的计提,一旦确认之后,计提债务可能会导致公司在财务方面进一步恶化,甚至可能会连续出现亏损。
未来发展引关注
在业绩承压、诉讼缠身的背景下,乐视网未来的发展成为备受市场关注的焦点。
融创中国8月31日发布对乐视网、乐视影业、乐视致新的目标股份投资的公告。公告中指出,根据2017年1月13日签订的乐视网买卖协议,贾跃亭有条件同意向天津嘉睿出售乐视网1.71亿股无限售流通股,占乐视网于乐视网买卖协议日期已发行股份的8.61%,应付代价合计为人民币60.41亿元。
这也意味着,交易完成后,融创中国旗下的天津嘉睿所持乐视网股份将达到17.17%,超越贾跃亭,成为乐视网第一大股东。贾跃亭持股比例将降至17.06%。对此,北京一位不愿具名的私募人士告诉北京商报记者,融创中国这一举动或许是为完全掌控乐视网,彻底与贾跃亭切割。
实际上,在今年初孙宏斌进入乐视网之后,孙宏斌通过进入董事会、上任董事长、大规模重整架构、换血高层、获得控股权等动作彻底掌控了乐视上市体系。乐视网在半年报中介绍互联网视频业方面公司战略时表示,经过上半年的一系列调整,新乐视将继承以用户体验为核心、“平台+终端+内容+应用”的生态理念,集中资源聚焦大屏生态优势领域,结合分别自制和内容开放的内容战略,并辅以互联网金融服务的手段,打造以智能电视为核心的大屏互联网家庭娱乐生活。通过公司本次战略调整,新乐视的目标是成为以家庭互联网为平台的文化消费升级大潮的引领者。
值得一提的是,融创中国在发布中报业绩公告中曾表示,所投资的乐视网及乐视致新受到了外部负面影响,业务有所波动。对乐视网及乐视致新的投资计提减值拨备人民币约11.1亿元。彼时,融创中国表示,已经推动乐视网及乐视致新在治理结构、管理架构、财务资金和经营业务等层面采取了多重措施,进一步减少外部负面影响,以保障及促进乐视网及乐视致新长期投资价值的释放。不过,在上述私募人士看来,以目前的情形来看,乐视网未来的经营仍面临着不小的挑战。

相关文章

网站地图xml地图